Bloggkrig?

Visst verkar det vara krig, MA och IC gaddar ihop sig mor Maja, men som vanligt när det gäller Monica är det ju inte hon som skriver. Nej.. inte denna rediga tant, hon låter helt sonika någon annan skriva om det på hennes blogg och Ingrid följer efter. MA tar inget ansvar, den s.k. Björn rapporterar om "kvastpiloten" Maja, och MA låter det bara ske, bara för att Maja inte tyckte att det var okey att stödja DOS. Åh, men det gör ju inte MA enligt henne själv. Säkert!

Att Ingrid och Monica är polare är ju ingen hemlighet. Fast egentligen undrar jag vad Monica tycker om IC senaste utspel om att det inte skulle vara okey att amma på restaurang eller på kaféer. Undrar om IC tycker om sig själv ens. Jag menar, hon är ju faktiskt kvinna! Även om man inte kan tro det när man läser hennes inlägg ibland.

Och när det gäller Daddy,, ja suck...... han har ju verkligen fastnat, liksom, vet inte hur jag annars ska uttrycka mig. Det spelar liksom ingen roll, har man en avvikande åsikt så är man en rödstrumpa?? Även om jag säger att jag tror på honom, att jag har valt att tro att han är oskyldig till anklagelserna. så går den informationen inte in. Det verkar som om han slutar läsa när man inte håller med. Fortfarande har varken jag eller Funderare fått något svar på hur det hjälper Daddy i hans kamp att lägga ut bilder och fullständigt namn på sin dotter. Inte hos MA eller IC heller. Ingen av dem kan svara på hur det hjälper honom. Bara att han gör "rätt" Även om han inte har någon respekt kvar för sin dotters mamma borde han väl i alla fall respektera henne som sin dotters mor och inte lägga ut hennes person-nummer. Det är fullständigt respektlöst. Så om hon får förnyat skyddade uppgifter nu så skulle det inte förvåna mig och denna gången är det Daddys eget fel.
Nu kan han inte skylla på någon annan som han gör i sitt senaste inlägg. Han skriver:

Det framgår tydligt av exempelvis denna utmärkta artiken i SvDhttp://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_408063.svd


Och sen när någon motsäger fakta i ovan artikel så svarar han:

Men om du menar att journalisten i SvD har faktafel i sin artikel så borde du väl ge dig på honom och inte mig.


Alltså. På något sätt bör man ju stå för vad man skriver. Eller?